[Masci] R: R: R: ringraziamenti

[Giovanni Caluri]

> -----Messaggio originale-----
> Da: masci-bounces a scoutnet.org 
> [mailto:masci-bounces a scoutnet.org] Per conto di Giuseppe
> Inviato: mercoledì 11 giugno 2008 8:09
> A: Discussioni sul MASCI [italiano]
> Oggetto: [Masci] R: R: ringraziamenti
> 
> 
> 
> --- Mar 10/6/08, Giovanni Caluri 
> giovanni.caluri a alice.it> ha scritto:
> 
> Da: Giovanni Caluri <giovanni.caluri a alice.it>
> Oggetto: [Masci] R: ringraziamenti
> A: "'Discussioni sul MASCI [italiano]'" <masci a scoutnet.org>
> Data: Martedì 10 giugno 2008, 20:27
> 
> Benissimo, allora la dimostrazione che posso fare
> io, a completa discrezione del giudicante potrebbe
> essere classificata alla stessa maniera.
> Quindi, se vuoi una dimostrazione pratica e oggettiva,
> ti dico come si fa (e te lo fai, così sei sicuro che
> nessuno ti imbrogli).
> Prepàrati un grafico multifunzione.
> [...] Mmmm...onestamente mi 
> metti in difficoltà, non tanto per la gestionedi un grafico 
> ortogonale, quanto per la reperibilità dei dati necessari.

Sono pubblicati in rete, basta un po' di buona volontà


> Un piccolo appunto: la VIA per questo tipo di impianti mi sembra 
> riduttiva, optereipiuttosto per una VIS, e non sono neppure 
> d'accordo che gli incidenti vadano valutatia parte, dato che 
> sono parte integrante della valutazione di fattibilità di 
> qualunque progetto serio.

No. l'incidentalità costituisce fatti reali, non ipotetici,
quindi da valutare nell'"impatto reale" e non "Valutato",
quindi "presupposto". e fa in ogni caso parte calcolata
nel "coefficiente sicurezza" 


> Detto di ciò, quale sarebbe la tua conclusione?

NON la "Mia" ma i grafici indicano grosso modo il
costo del petrolio a 50 euro*barile (quindi grosso
modo attorno ai 75/80 $*barile) il punto d'incrocio
dei grafici
Da quel momento è comunque più conveniente produrre
utilizzando fonti diverse (incluso il nucleare di fissione)
rispetto all'uso di combustibili fossili
[...]
Spiegami questa cosa della partenza al 2030.
Prima di tale data non è previsto l'esercizio
industriale delle centrali nucleari a fusione.
quindi sarebbe senza senso mettere in un grafico una
cosa che non c'è.
Il loro ingresso dovrebbe far spegnere una alla volta
le centrali a fissione, partendo dalle meno recenti
come tecnologia, e tireranno (non credo che noi ci saremo,
saremmo tutti ultra centenari) un gran sospiro di sollievo.


> Aggiungi, se vuoi, l'andamento del grafico della richiesta
> di energia nei prossimi vent'anni, nei paesi a tecnologia
> avanzata e in quelli meno evoluti... 
> Ma questo è 
> un dato solamente ipotizzabile (e largamente impossibile da 
> valutare).
No, qui si entra in un altro campo, le previsoni sono basate
su una combinazione di statistiche e valutazioni di richiesta
di energia per una serie di funzioni note. circa cento anni
di osservazioni nel consumo di energia elettrica lo confermano.
il margine di errore è inferiore al 5%



> Nel 1988 qualcuno avrebbe potuto valutare quel che 
> sta succedendo ora? 
Si e l'ha fatto ma è stato definito sognatore e le sue
previsioni sballate. 
Nel 1985 all'università di Princeton fu annunziata la
permanenza in positivo (più energia fornita che quella
necessaria a produrla) per poco meno di un secondo da
parte di un reattore sperimentale a fusione. 
Da quell'indizio (e i dati precedenti nella ricerca)
fu ipotizzata l'entrata in esercizio dei reattori a fusione.
Se non fossero intervenuti alcuni bastoni tra le ruote 
di tipo politico e demagogico, sarebbero in funzione 
a partire da 2010. E quei reattori sono esenti da rischi
di radioattività o collasso del nucleo, semplicemente
si spengono.
Fermare la ricerca sia nel campo della Fissione che in quello
della fusione, è stata una delle occupazioni maggiori
dei produttori di petrolio. 
Il danno conseguente lo stiamo pagando duramente sotto forma
di danno ambientale. E temo che come danno complessivo al
pianeta, sia superiore a quello provocato dall'11 settembre.

> Solo ipotesi, esu queste ipotesi iniziare 
> a costruire una centrale nucleare che verrà pronta tra 10-15 
> anni mi sembra molto poco logico.
Di anni, ne  sono sufficienti 5.
Di previsioni ne furono fatte a sufficienza e precise.
Qualcuno fu convinto a gridare al lupo anche dai soldi 
dei produttori di petrolio
ti ripeto l'invito a leggerti quei libri.

Inoltre è inutile che tu mi spedisca le mail anche al mio
indirizzo, dal momento che ricevo i messaggi della ML.
E se non sai configurare il tuo programma di posta, trovati
qualcuno che lo sappia fare per te. (e controlla o fai
controllare) i settaggi, stai inviando in HTM invece che
in formato "testo normale" e prima o poi finirai col
passare i limiti di accettazione da parte del robot

Ho speso tempo a spiegarti le cose invece di dare la risposta
suggerita da Pino, solo perchè ti ho accreditata la buona fede.
Questo lo faccio sempre fino alla prova contraria. 
Ma adesso, dopo che ti ho fornito gli strumenti per capire
....


-- 
-_______     _______-
(-_-<_  \   /  _>-_-)
...-_-<_ \ / _>-_-
.......GioVanni-  Caluri

Giovanni.Caluri a alice.it
(Lupo Volante)
ScoutTag Regina Margherita (TO) (MASCI) A.S.